Yüksek Mahkeme Yargıcı Ketanji Brown Jackson, geçen haftaki dönüm noktası niteliğindeki pozitif ayrımcılık kararına karşı muhalefet şerhinde Beyaz doktorlar altında Siyah bebek ölümleri hakkında kusurlu bir iddiada bulunduğu için incelemeye tabi tutuldu.
Jackson, ırka dayalı kabullerin ırksal azınlıklar için bir ölüm kalım meselesi olduğunu göstermeye çalıştı ve Yargıtay’ın Öğrenciler için Adil Kabuller – Harvard kararındaki muhalif görüşü bir örnek verdi. Yanıltıcı açıklamadan sorumlu olduğu anlaşılan hukuk firması, Cuma günü iddiayı “açıklığa kavuşturmaya” çalıştı.
Kabullerde ırkı dikkate almanın adil olduğunu ve eşitliği sağladığını göstermeye çalışan Jackson, muhalefetinde çeşitliliğin “hayat kurtardığını” ve “marjinalleşmiş topluluklar” için gerekli olduğunu savundu. Çeşitliliğin, üniversite kampüslerinin ötesinde öğrencilerin ve toplumun “iyiliği” için olduğunu iddia etti.
Jackson bir örnek olarak, “Yüksek riskli Siyah yeni doğanlar için, Siyahi bir hekime sahip olmak bebeğin yaşama ve ölmeme olasılığını iki kattan fazla artırıyor,” diye yazdı.
YÜKSEK MAHKEME, ÜNİVERSİTELERİN KABUL KARARLARINDA IRK İLE İLGİLİ OLAN KARARLARININ OLUMLU TAŞIMALARINI REDDETTİR
Yüksek Mahkeme Yargıcı Ketanji Brown Jackson, müspet ayrımcılığı reddeden dönüm noktası niteliğindeki bir karara karşı çıkması nedeniyle inceleme altında. (Getty Images aracılığıyla Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc)
Bu iddia, bir tıp fakülteleri birliğini temsil eden avukatlar tarafından açılan bir amicus brifinginden geldi. Özet, Florida’daki yeni doğanlardaki ölüm oranlarını inceleyen bir 2020 araştırmasını destek olarak alıntılayarak, “yüksek riskli Siyah yenidoğanlar için, Siyah bir hekime sahip olmanın mucize bir ilaca eşdeğer olduğunu; bebeğin yaşama olasılığını iki kattan fazla artırdığını” belirtti. 1992 ve 2015.
Norton Rose Fulbright, Cuma günü Yüksek Mahkeme’ye sunduğu bir mektupta, Jackson’ın kendi görüşüne göre alıntıladığı argümanın “açıklamayı garanti ettiğini” ve herhangi bir “karışıklığı” gidermeye çalıştığını yazdı.
“Müdür, bulguya atıfta bulundu [study] Hukuk firmasının mektubunda, “Mutlak terimlerle, bu çalışma, hasta-hekim ırksal uyumunun yol açtığını buldu” dedi. sağlık eşitsizliğinde bir azalma.”
KETANJI BROWN JACKSON, YÜKSEK MAHKEME TARTIŞMALARI SIRASINDA ONAYLAMA KARŞITI DAVA AVUKATIYLA ÇATIŞTI
Bununla birlikte, mektup devam etti, hayatta kalma ve ölüm oranı zıt olabilirken ve azalan ölüm oranı genellikle hayatta kalmanın arttığını gösterirken, “istatistiksel olarak birbirinin yerine geçemezler. [amicus brief] açıklamayı hak ediyor.”
Yine de avukat, çalışmanın Jackson’ın muhalefetindeki argümanını desteklediğini ekledi ve özetindeki ifadenin neden olabileceği “herhangi bir kafa karışıklığı” için “pişmanlık” ifade etti.
Yargıtay’a gönderilen mektup, 2020 çalışmasının bulgularının “daha kesin” bir özetinin, “Siyah bir hekime sahip olmanın, Beyaz yeni doğanlara kıyasla Siyah yenidoğanların ölüm olasılığını yarıdan fazla azalttığını” söylemek olacağını ekledi.
Başka bir deyişle, Jackson’ın Siyahi bir hekime sahip olmanın “bebeğin hayatta kalma olasılığını iki kattan fazla artırdığı” şeklindeki iddiası yanıltıcı olabilir, çünkü bu ifadenin dayandığı çalışma daha düşük ölüm oranlarını inceledi, ki bu aynı şey değil istatistiksel olarak hayatta kalma olarak.
Norton Rose Fulbright’ın mektubu, Jackson’ın muhalefet şerhindeki açıklamasının birkaç hukuk uzmanının dikkatini çekmesinin ardından geldi.
Yüksek Mahkeme, üniversiteye kabullerde pozitif ayrımcılığa son vermek için 6-3 oy kullandı. (Getty Images aracılığıyla Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Koleksiyonu)
Hamilton Lincoln Hukuk Enstitüsü’nde kıdemli bir avukat olan Ted Frank, bu hafta bir Wall Street Journal yazısında, Jackson’ın iddiasına doğrudan yanıt vererek adaleti matematiksel bir hata yaptığı için azarladı.
Adil Kabul için Öğrencileri desteklemek için bir dostane brifing sunan Frank, “Bu iddianın son derece mantıksız olduğunu anlamak için bir an düşünmek yeterli olmalı,” diye yazdı. “Yeni doğan siyahi bebeklerin %40’ının öldüğünü düşünün – her hafta binlerce bebek. böyle sayısız bir hata?”
THOMAS, YÜKSEK MAHKEME’NİN OLUMLU EYLEMLERİ YASAKLAYAN KARARINDA JACKSON’UN “YARIŞ ETKİLİ DÜNYA GÖRÜŞÜNÜ” BOZDU
Frank, 2020 çalışmasının “kusurlu” olduğunu ve Jackson’ın Siyah yeni doğanların Siyahi bir doktorla hayatta kalma şansının önemli ölçüde daha yüksek olduğu iddiasıyla eşleşmediğini iddia etmeye devam etti.
“Çalışma böyle bir iddiada bulunmuyor. 1992 ile 2015 yılları arasında Florida’daki yeni doğan bebeklerdeki ölüm oranlarını inceliyor ve Siyah çocuk doktorları ile Siyah yenidoğanların hayatta kalma oranlarında %0,13 ila %0,2’lik bir iyileşme gösteriyor (yine de siyah kadın doğum uzmanları için istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme yok),” Frank yazdı
“Dolayısıyla, ilgili bir tarafın kusurlu bir çalışmayı yanlış tanımlamasından kaynaklanan matematiksel olarak saçma bir iddiayı papağan gibi tekrarlayan bir Yüksek Mahkeme yargıcımız var. O zaman onun görüşü, ‘hepimizi’, ‘oyun alanını eşitlemek için kanıtların ve uzmanların bize gerekli olduğunu söylediği şeyi yapmaya’ teşvik ediyor. ve birlikte ilerleyin.’ Bunun yerine, nereye gittiğimize dikkat etmeliyiz.”
George Washington Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Fox News yazarı Jonathan Turley, Cuma günkü bir blog gönderisinde Frank’in köşe yazısı ve Jackson’ın görüşünü kullanarak, çeşitli savunuculuk gruplarının Yüksek Mahkeme davalarında birini destekleyen amicus brifingleri sunmasının sorunlu olabileceğini iddia etti. yargıçların argümanlarında kullandıkları çalışmaları ve diğer verileri zorlayarak taraf veya diğer taraf.
Turley, “Borsaya muhalefetim, yargıçların bu tür çalışmaların doğruluğunu veya kesinliğini yargılama konusunda zayıf bir konumda olmalarıdır,” diye yazdı. “Bir fikir için kesin bir olgusal temel iddia etmek için rakip çalışmalar arasında seçim yapıyorlar.
“Yüksek Mahkeme huzurunda olduğunuzda, herkes istatistikleri ve çalışmaları kayıtlara dökmekte özgürdür ve mahkeme, sonucu belirlemek için düzenli olarak bu tür materyalleri kullanır.
Bir protestocu, 29 Haziran 2023’te Washington’daki Yüksek Mahkeme önünde gösteri yapıyor. (AP Fotoğrafı/Jose Luis Magana)
“Farklı taraflar neyin daha iyi bir politika veya daha ciddi bir sosyal sorun olduğuna ilişkin kendi görüşlerini desteklemek için veriler eklediğinden, mahkeme için daha çok yasama ortamı yaratıyor. brifingde boşluk. Sonuç olarak, büyük kararlar veya muhalefetler, oldukça tartışmalı olgusal iddialar üzerine inşa edilebilir. Bu durumda, eleştirmenler, Jackson argümanının kelimenin tam anlamıyla bir anlam ifade etmediğine inanıyor.”
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYINIZ
Yargıtay, 29 Haziran’da dönüm noktası niteliğindeki bir 6-3 kararıyla müspet ayrımcılığı sona erdirdi. Dava, öğrenci aktivist grubu Students for Fair Admissions tarafından Harvard Üniversitesi ve Kuzey Carolina Üniversitesi aleyhine açılan ve okulların kabul programlarının ayrımcılığa uğradığını iddia eden davaları birleştirdi. Sırasıyla Sivil Haklar Yasası’nın VI. Başlığını ve 14. Değişikliğin eşit koruma maddesini ihlal eden Asyalı başvuru sahipleri.
Baş Yargıç John Roberts, mahkemenin çoğunluk görüşüne göre, “Miras veya kültürü onu liderlik rolü üstlenmeye veya belirli bir hedefe ulaşmaya motive eden bir öğrenciye sağlanan fayda, o öğrencinin üniversiteye katkıda bulunma konusundaki benzersiz yeteneğine bağlı olmalıdır.”